Hao hao, đối với các sản phẩm khác của Việt Nam bị điều tra chống bán phá giá, DOC sẽ dùng giá bán và uổng sinh sản tại Việt Nam
Việt Nam hiện chưa được Mỹ công nhận là nước có nền kinh tế thị trường nên họ dẫn chứng lý do này để có thể kiện bán phá giá và vận dụng nhiều phương pháp bất lợi đối với Việt Nam.
Theo bà, Việt Nam còn phải rơi vào cảnh huống khó xử này bao lâu nữa? - Theo cam kết của Việt Nam khi thương thảo nhập WTO thì Việt Nam sẽ trở nên nước có nền kinh tế thị trường ít nhất từ năm 2018 trở đi. Nói một cách đơn giản, khi cá tra của Việt Nam bị áp thuế bán phá giá vào Mỹ đồng nghĩa với việc giá bán cá tra philê tại thị trường này sẽ cao hơn.
Những rối rắm này sẽ giải quyết mau chóng nếu các doanh nghiệp có bộ phận pháp lý tìm hiểu về những quy định pháp luật về chống bán phá giá của những nước mà doanh nghiệp đang xuất khẩu cá tra philê vào để chuẩn bị những số sách kế toán thích hợp. Cho nên, doanh nghiệp Việt Nam đã, đang và sẽ gặp nhiều khó khăn.
Bà từng tập sự tại một công ty luật ở Brussel, công ty được Việt Nam thuê làm tham mưu để giải quyết những vấn đề chống bán phá giá trong vụ EU kiện Việt Nam bán giá giá da giày năm 2009. Vậy, từ nay đến năm 2018, doanh nghiệp xuất khẩu cá tra cần phải làm gì để chủ động trong những lần tới? - Đứng trên góc độ luật pháp, điều quan yếu nhất là doanh nghiệp phải có những bằng cớ pháp lý rõ ràng để đưa ra sau những buộc tội.
Ngoại giả, có một cách dị kì được nhắc đến trong thời kì qua đó là lobby - vận động chuồng tiêu. Cụ thể, quốc gia thay thế chỉ cần là nước có nền kinh tế thị trường ở trình độ phát triển có thể so sánh với Việt Nam. Và thậm chí có sự mâu thuẫn giữa lần kiểm tra hành chính sơ bộ và cuối cùng. Nếu doanh nghiệp Việt Nam không nộp bảng trả lời đúng hạn, phía chính phủ Mỹ sẽ kết luận Việt Nam không mĩ ý.
Rất tiếc, bây chừ bộ phận tham vấn pháp lý của doanh nghiệp thường chưa tụ hợp vào việc tìm hiểu luật pháp chống bán phá giá của nhà nước nhập cảng. Về nguyên tắc, điều này có thể đảm bảo sự khách quan và công bằng hơn cho phía Việt Nam. Rõ ràng nếu Việt Nam khởi kiện lên Tòa án thương nghiệp quốc tế của Mỹ thì cơ quan này sẽ ứng dụng luật và án lệ của Mỹ để kết luận DOC có sai phạm khi lựa chọn nhà nước thay thế hay không.
Hay nói cách khác, sau khoản thời kì này DOC có thể mới sử dụng giá bán cá tra tại Việt Nam. Ngọc Hùng thực hành Bà Lê Thị Ánh Nguyệt. Xin cảm ơn bà! Bà Lê Thị Ánh Nguyệt làm luận án Tiến sĩ luật tại Khoa Luật, Đại học Tổng hợp Nagoya, đô thị Nagoya, Nhật Bản về quy chế nền kinh tế phi thị trường trong luật pháp chống bán phá. Cũng cần phải nói thêm là pháp luật chống bán phá giá của WTO và cam kết gia nhập WTO đối với vấn đề chống bán phá giá của Việt Nam lại không có quy định rõ ràng về việc lựa chọn nhà nước thay thế.
Do đó, cách tốt nhất là phía Việt Nam có thể kiện lên cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO (vì hiện hai nước đều là thành viên WTO). Hiện bà đang giảng dạy và nghiên cứu những vấn đề can dự đến Luật Thương mại quốc tế, luật pháp WTO, Giải quyết tranh chấp trong phạm vi WTO. Với cách này thì vai trò của Hiệp hội chế biến và xuất khẩu thủy sản Việt Nam (VASEP) rất quan yếu.
Hay nói cách khác, luật pháp Mỹ không yêu cầu quốc gia thay thế phải ở trình độ phát triển tương đương gần giống Việt Nam nhất. Nghĩa là người tiêu dùng Mỹ phải trả số tiền lớn hơn trước đó để mua một kg cá tra. Là người nghiên cứu về pháp luật chống bán phá giá của Mỹ, quan điểm của bà về những thay đổi này như thế nào? - Tiến sĩ Lê Thị Ánh Nguyệt: thực tại, việc DOC lấy Philippines hay Indonesia để làm cơ sở tính giá thành sản xuất cá tra của Việt Nam hợp với pháp luật chống bán phá giá của Mỹ bởi pháp luật nước này cho phép DOC có sự tùy tiện rất lớn trong việc lựa chọn nhà nước thay thế.
VASEP phản đối tăng thuế cá tra xuất khẩu vào Mỹ Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online đã bàn thảo với tấn sĩ Lê Thị Ánh Nguyệt, Trưởng bộ môn Luật thương nghiệp quốc tế, khoa Luật Quốc tế, Trường Đại học Luật TPHCM xung quanh vấn đề này.
Việt Nam và Mỹ đều là thành viên của WTO (Tổ chức thương nghiệp quốc tế), vậy phía Việt Nam có thể cứ trên những chứng cứ pháp lý nào để có thể khởi kiện hay không? - chứng cứ pháp lý ở đây có thể là (1) luật pháp chống bán phá giá của Mỹ nếu phía Việt Nam muốn khởi kiện lên Tòa án Thương mại quốc tế (CIT) hoặc (2) pháp luật chống bán phá giá của WTO và cam kết gia nhập WTO của Việt Nam ứng nếu phía Việt Nam muốn khởi kiện lên cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO.
Do đó, VASEP sẽ phải vận động chuồng xí đối với Hiệp hội người tiêu dùng của Mỹ về việc cá tra Việt Nam không bán phá giá. TBKTSG Online: Trong những lần DOC công bố sơ bộ kiểm tra hành chính thuế chống bán phá giá (CBPG) hàng năm, có sự thay đổi quốc gia thay thế, năm nay chọn Philippines, năm sau lại chọn Indonesia. Nếu kết quả tốt, Hiệp hội người tiêu dùng Mỹ sẽ lên tiếng với DOC, tạo áp lực với chính phủ Mỹ rằng người dân Mỹ trả thêm nhiều tiền, bao gồm tiền thuế chống bán phá giá để có thể tiêu thụ cá tra nhập khẩu nữa là vô lý.
Tôi quan sát, ở một khía cạnh nào đó, cách này mang lại hiệu quả một mực, song về lâu dài sẽ không ổn vì sự phản đối của chúng ta chỉ phát huy tác dụng khi chúng ta xuất trình đầy đủ chứng cớ về việc Việt Nam không bán phá giá và song song cũng phải xuất trình bằng cớ về sai phạm của DOC trong việc áp thuế chống bán phá giá đối với philê cá tra nói riêng và sản phẩm Việt Nam nhập khẩu vào thị trường Mỹ nói chung.
Có cách nào không phải khởi kiện mà philê cá tra của Việt Nam không bị áp thuế chống bán phá giá không, thưa bà? - Cách mà Việt Nam làm lâu nay khi bị DOC đưa ra mức thuế áp phá giá sơ bộ là tức tốc lên tiếng phản đối Việt Nam không bán phá giá.
Điều này đồng Nghĩa là ít ra phải sau thời kì này thì Bộ Thương mại Mỹ (DOC) mới thôi không chọn nhà nước thay thế để xác định phí tổn sinh sản cá tra tại Việt Nam.
Cố nhiên, cách này cũng phải tốn những tổn phí nhất quyết. Như vậy, DOC có thể chọn Indonesia hay Philippines hay Bangladesh hay một quốc gia khác bất kỳ, mà phía Việt Nam khó có thể dự đoán trước được. Do đó, việc chứng minh Mỹ vi phạm luật pháp của Mỹ và thậm chí vi phạm pháp luật WTO trong tuyển lựa nhà nước thay thế là khôn cùng khó khăn.
Theo đó, Việt Nam có thể đề nghị thành phần ban hội thẩm sẽ không có hội thẩm viên nào có quốc tịch Mỹ.
Bấy lâu, cái khó khăn nhất của doanh nghiệp Việt Nam, trong đó, có cả doanh nghiệp thủy sản là sổ sách kế toán. Tuy nhiên, vận hạn nộp lại bản câu hỏi, theo pháp luật chống bán phá giá của Mỹ là một khoảng thời kì khá ngắn. Nghĩa là phải ít nhất thêm 5 năm nữa. Kết quả là, Mỹ sẽ sử dụng chứng cớ mà DOC có sẵn, có thể là chứng cứ do doanh nghiệp Mỹ cung cấp. Tuy nhiên, cách này đòi hỏi Chính phủ phải vào cuộc và chúng ta biết những vụ kiện kiểu này mất khá nhiều thời kì, đó là chưa kể phải chi ra một khoản tiền không hề nhỏ để mời trạng sư tham mưu.
Thường cách làm kế toán của Việt Nam và Mỹ có những khác nhau nên một khi phía Mỹ gửi cho doanh nghiệp thủy sản một bảng câu hỏi về chi phí sản xuất, doanh nghiệp Việt Nam tốn rất nhiều thời kì để xử lý thông báo và gửi bản đáp cho phía Mỹ.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét