Nếu đợt này thi chưa tốt
Khi chuyện trò. Họ nhầm! Làm như vậy thì chưa biết là cái điểm thu được đó đo cái gì. Hai tập đoàn này gần như chia đôi thị phần thi tuyển sinh ở Mỹ: Khoảng 1. Vừa tạo điều kiện tối đa cho các nhà trường và thí sinh trong công tác tuyển sinh nhưng vẫn đảm bảo tính chân thực.
Nên phân biệt hai khái niệm: “Tự chủ tuyển sinh” và “Tự chủ tổ chức thi tuyển sinh” GS. Hai tập đoàn đánh giá tư nhân rất chuyên nghiệp tổ chức các dịch vụ thi SAT và ACT để các trường ĐH Mỹ lấy kết quả từ đó mà “tự chủ tuyển sinh”.
Tóm lại. Nhưng cần có chủ trương khuyến khích rõ ràng. Có thể đưa ra một thí dụ để so sánh: chuyện viết thư và gửi thư cho người này người khác là quyền tự chủ của mỗi người. Như đã nói. Phía Bắc có thể là ĐHQG Hà Nội – GS Lâm Quang Thiệp san sẻ với báo GD&TĐ.
Gia Hân ghi ***** Nhằm giúp ngành Giáo dục có một phương án tuyển sinh theo đúng ý thức của Luật Giáo dục ĐH. Tuyensinh2014@gmail. Và làm thế nào để việc kết liên rốt cuộc chỉ còn hai nhóm.
Giảm quyền tự chủ của các trường. Một Bộ trưởng Bộ GD Nga đã nhận định thụ động lớn nhất ở trường ĐH là ở khâu tuyển sinh. Các trường ĐH cần được tự chủ tuyển sinh. Nhưng cần có một dịch vụ chuyên môn hóa tổ chức một kỳ thi tuyển sinh chung để các trường có thể dựa vào đó lấy điểm nhằm tự chủ xét tuyển. Nhưng bưu điện là một dịch vụ chuyên môn hóa chung mà Nhà nước phải tổ chức để lo việc chuyển thư.
Còn các trường đại học còn lại tín nhiệm trường nào thì liên kết với trường đó để tham gia đề án tuyển sinh chung.
Thí dụ như ở phía Nam có thể là ĐHQG TP HCM. TSKH Lâm Quang Thiệp Tôi cảm thấy nhiều người hiểu khái niệm “tự chủ tuyển sinh” của các trường ĐH không xác thực.
Rốt cuộc nếu hình thành được 2 nhóm tổ chức kỳ thi tuyển sinh thì có thể hy vọng là chất lượng sẽ tốt. Thi chung. Chuyên gia trong và ngoài ngành Giáo dục. Còn phần lớn trường có thể chủ yếu dựa vào kết quả kỳ thi chung đó mà xét tuyển. Tại sao nên hình thành chỉ hai nhóm tuyển sinh? Vì rằng.
Các nhà giáo. Bộ đã lưu ý là có thể hình thành nhiều nhóm “3 chung” (dùng đề chung. Đóng góp xin gửi về: gdtd. Chính vì làm đề thi chất lượng cao tốn tiền như vậy nên không có bất kỳ một trường ĐH nào ở Mỹ tự tổ chức thi tuyển sinh cả. Từ các trường đại học đỉnh cao như Harvard đến các trường đại học. Có chuyên gia giỏi. Do đó việc tuyển chọn sẽ rất lệch lạc.
Và quan trọng là phía trên còn có Bộ GD&ĐT giám sát. Dùng kết quả chung) nhưng tôi nghĩ chỉ nên hình thành 2 nhóm “2 chung” (dùng đề chung và thi chung.
Nhưng “3 chung” còn một số hạn chế. Vì rằng từ 2 trường ĐH nòng cột và 2 nhóm trường này có thể chọn nhiều chuyên gia giỏi để làm đề thi. Đài Loan…) quốc gia giao cho một cơ quan chuyên nghiệp của mình làm việc này. Khoa học của một kỳ thi quốc gia. Nếu làm được như vậy thì có thể tin là chất lượng tuyển sinh sẽ được nâng cao hơn hiện.
Tổng thống Putin đã ký sắc lệnh từ năm 2009 để tổ chức kỳ thi này. Cao đẳng địa phương đều sử dụng các dịch vụ này.
Học trò Mỹ cuối bậc phổ thông muốn vào ĐH thì hoặc thi SAT. 5 triệu thí sinh thi ACT. Nòng cốt tổ chức kỳ thi tuyển sinh và các trường ĐH khác tín nhiệm trường nào thì kết liên tham gia thi với trường đó. Vụ ĐH (Bộ GD&ĐT) có mời ông Chủ tịch ACT sang Việt Nam. Nhưng công nghệ đó đòi hỏi phải có chuyên gia giỏi và hoài cao. Chứ không phải mỗi người viết thư phải “tự chủ” chuyển thư đi.
Sau đó bổ sung một số biện pháp rà soát khác để xét “chung tuyển”. Cũng như vậy. Tôi cho rằng nếu Bộ GD&ĐT không còn tổ chức một kỳ thi tuyển sinh chung thì Bộ nên khuyến khích vài trường ĐH có năng lực tốt tổ chức kỳ thi. Hàn Quốc. Nhưng nếu bỏ “3 chung” mà thả nổi cho mọi trường tự tổ chức thi là khôn cùng nguy hiểm. Tại Nga. Nộp lệ phí để thi tiếp trong vài tháng sau. Ông ta giải đáp là tốn khoảng 1 triệu USD.
Có người tưởng rằng cứ ra đề thi và cho thi một cách bình thường thì vẫn có điểm cao điểm thấp để có thể tuyển. San sẻ. Hoặc thi ACT. Nên nước Nga quyết tâm tổ chức một kỳ thi quốc gia chung phối hợp tốt nghiệp phổ biến và tuyển sinh ĐH. Chuyên môn hóa và có chất lượng cao. (GD&TĐ) - Nên bật đèn xanh cho vài trường ĐH có năng lực tốt. Nhật. 5 triệu thí sinh thi SAT; 1.
Một số trường đòi hỏi chất lượng cao hơn hoặc có yêu cầu đặc biệt về ngành nghề sẽ lấy kết quả kỳ thi chung của một trọng tâm để “sơ tuyển”. Khách quan. Đo được cái cần đo. Do tổ chức một kỳ thi tuyển sinh có chất lượng cao là một dịch vụ rất phức tạp và tốn kém mà một trường ĐH bình thường khó có thể làm tốt.
Còn dùng kết quả để tùy từng trường quyết định). Đăng tải rộng rãi những ý kiến. Mỗi dịch vụ thi nói trên được tổ chức 5 - 6 lần/năm. Mọi trao đổi. Có lẽ không có một nước tiên tiến nào trên thế giới thả nổi cho mọi trường đại học tự tổ chức kỳ thi tuyển sinh cho mình.
Hai trọng tâm tuyển sinh sẽ thi đua và “cạnh tranh” để đảm bảo chất lượng các kỳ thi chứ không độc quyền.
Các tập đoàn chuyên nghiệp có thể bỏ nhiều tiền như vậy để làm đề thi vì lúc đó họ thu lệ phí của 1.
Trong đó có những bất cập về chất lượng đề thi cũng như việc quy định một điểm sàn chung là bất hợp lý.
Cuối cùng trong cả nước sẽ hình thành hai trọng tâm tuyển sinh cho hai nhóm trường. 5 triệu thí sinh mỗi năm khoảng 30 triệu USD. Hiến kế nhiệt huyết của các nhà quản lý. Nhưng không có trường đại học nào tự tổ chức kỳ thi tuyển sinh. Thái Lan. Dự thảo quy chế tuyển sinh đã có ý này.
Trường ĐH có quyền “tự chủ tuyển sinh” nhưng không có tức là mọi trường đại học có quyền “tự chủ tổ chức thi tuyển sinh”.
Báo Giáo dục & Thời đại mở “ Diễn đàn bàn bạc về phương án tuyển sinh đại học 2014”.
Tối ưu là hình thành 2 nhóm trường tổ chức kỳ thi tuyển sinh Thi “3 chung” có nhiều ưu điểm.
Còn ở Mỹ có hai tập đoàn tư nhân đảm nhận. Học trò có thể ôn luyện. Com. Tôi hỏi làm một đề thi tốn bao lăm tiền. Năm 1995. Ở nhiều nước tiền tiến (như Nga. Quy mô dự thi đủ lớn thì mới có điều kiện tiện lợi làm đề thi có chất lượng cao. Chất lượng tuyển sinh sẽ rất kém và tiêu cực gia tăng. Có thể nói các trường ĐH Mỹ tự chủ rất cao trong việc tuyển sinh.
Trung Quốc. Các trường đại học cần được tự chủ tuyển sinh. Có cả một khoa học và công nghệ để ra đề thi có chất lượng cao. Do đó Nhà nước cần bố trí một bộ phận nào đó của mình hoặc cho phép một cơ quan nào đó tổ chức dịch vụ chuyên môn hóa này để tương trợ các trường đại học. Chẳng hạn ở tại ĐHQG Hà Nội và ĐHQG TPHCM. Nhưng việc “thi tuyển sinh” chẳng thể để mọi trường đại học “tự chủ” tổ chức mà phải có cách để thực hiện dịch vụ thi tuyển sinh tương đối giao hội.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét